Интервю на народния представител от ПП ГЕР-Сливен Десислава Танева пред Фермер.БГ

Кадровите промени във фонд „Земеделие” от последния месец предизвикаха недоволство на местно ниво из цялата страна. Масираните смени на специалисти от средния управленски екип изненадаха земеделските производители, които преди началото на новия програмен период с опасения следят случващото се.

Потърсихме за коментар депутата от партия ГЕРБ Десислава Танева, която през миналия мандат активно наблюдаваше работата на фонда и добре познава структурата на управление.

Пред читателите на Farmer.bg Танева представи и позицията на партиято по новата аграрна политика.

Г-жо Танева, как според вас ще се отразят върху работата на фонд „Земеделие” кадровите промени, които вървят повече от месец?

Много е тъжно това, което се случва. И необяснимо защо, след като за първи път от години насам се чуха положителни отзиви за работата на администрацията от самите производители.

Хората бяха доволни от това, че администрацията се е отворила към бизнеса и е станала по-ефективна. Не искам да звучи хвалебствено, но точно затова и страната ни за първи път не върна пари, а усвои целия бюджет на програмата.

И изведнъж подлагат фонда и разплащателната агенция на подобно сътресение. За нас то представлява заплаха за целия сектор, защото от работата на експертите на средно ниво зависи как ще се обработват проектите и как ще се отпускат директните плащания.

Според вас има ли заплаха агенцията да не получи разрешение да оперира с европейски фондове?

Силно сме притеснени за бъдещата акредитация на фонда. Според новите еврорегламенти всяка разплащателна агенция подлежи на нова акредитация от Европейската комисия. И как нашата администрация ще докаже добър административен капацитет, след като назначават напълно неподготвени кадри? Нямам отговор на този въпрос.

България е една от двете страни в Европейския съюз, които все още не са представили в Брюксел пълен вариант на програмата за селските райони с описани всички мерки. Представено е само едно резюме, някакви опорни точки на тази програма.

Второ, как можеш да смениш толкова много кадри от средно управленско ниво, които, уверявам ви, не са назначавани от ГЕРБ, а са работили през целия 7-годишен период и са трупали административни умения. Затова смятаме, че това е напълно политическо действие.

Не защитавам никого персонално, защото не познавам хората, които са сменени или понижени. В предния мандат съм работила само с ръкововдството на фонда, което беше сменено през декември 2013 г.

Оприличавам тези действие като политическо късогледство, чийто отрицателен ефект ще лъсне след няколко години. Да не говорим как ще бъдат засегнати земеделските производители от половинчатото функциониране на фонда. И сега фермерите казват, че сами обучават експертите по голяма част от нормативите.

Смятаме, че това ще бъде в пряк ущърб на обществения интерес, а негативите ще се носят от хора след тях.

Да не говорим, че няма одитиращ орган. Недалновидно се правят тези решения. Дори да се запазят всички акредитации на фонда, не може среден мениджмънт така поголовно да бъде сменен.

Чуват се и други информации от пресата – че ще възлагат на външна фирма да поддържа информационните системи на фонда. Това ми изглежда категорично несъвместимо с никаква сигурност и акредитация. Ако има такова действие, то трябва да бъде обект на проверки от компетентните органи.

Значи се работи на тъмно, което отново ще рефлектива върху непълноценното обслужване на бизнеса, така ли?

Виждате колко непрозрачно се работи по новите нормативи, свързани с прилагането на общата селскостопанска политика.

Всички европейски регламенти по новата обща селскостопанска политика за периода 2014 – 2020 г. бяха приети в края на 2013 г. Реално още в средата на миналата година беше постигната договорка по тях в рамките на Европейския съюз, затова и работата на експертно ниво у нас можеше да започне много по-рано, като се потърси мнението на бизнеса.

Ако трябва да изразя общото си становище по новата европейска политика, трябва да кажа, че най-голямата реформа се съдържа във факта , че тя е много гъвкава и предоставя възможността на държавите членки сами да вземат националните решения, които са адаптивни за структурата на земеделието в съответната страна и да се базират на вътрешните приоритети.

Правилата дават много голяма свобода при разпределението на предоставения за страната бюджет, така че ефектът да бъде много по-добър от предходния 7-годишен период. За да определим тази национална политика, ние трябва да имаме ясна визия за приоритетите, които трябва да развиваме.

Затова се очакваше държавническо поведение. Не може досега по най-болезнения въпрос за тавана на плащанията да не се чува нито една дума от страната на управляващите. Това е въпрос на национално решение.

С други думи, отдавна трябваше да се чуе тяхната позиция, както ние сме представили нашата – да има преразпределително плащане за първите хактари, максимален процент обвързани плащания и подкрепа за малките ферми.

Значи според вас е изгубено ценнно време, през което българските власти трябваше да дискутират по новото европейско законодателство. Какво е мнението ви по предложението за подпомагане на малките ферми чрез преразпределителното плащане?

Политическа партия ГЕРБ изрази позицията си по новите регламенти още в края на миналата година. Още тогава посочихме, че с предимство трябва да се подпомагат изоставащите сектори като животновъдство, овощарство и зеленчукопроизводство.

Акцент поставихме и върху сдружаването на производителите, което да доведе до скъсяването на веригата до крайния потребител.

Вярно е, че голяма част от нашите предложения ги виждаме предложени с преразпределителното плащане, но всичко става бавно и на тъмно.

За съжаление, до този момент министерството не подсказа по никакъв начин, че е готово да води публичен дебат по важните за страната политики. И което е по-лошо, те представят позицията си на парче, без да се види цялостната политика, която ще се води в сектора.

Защото първият стълб на селскостопанската политика дава още възможности за подпомагане освен за първите хектари на площ. Ще се подпомагат млади фермери, районите със специфични ограничения, малките стопанства, за обвързаното плащане.

Не мога да си обясня защо в последния възможен ден министерството е обявило пред Брюксел искането на страната за увеличение на схемата за обвързано плащане до 6,5%? Това не е сериозно. И едва с публикуването на наредбите преди две седмици браншовите организации започнаха да се ориентират в това, което държавата смята да прави.

Какъв е коментарът ви за проекта на програмата за селските райони?

Първо, искам да изкажа недоумението си от факта, че в парламентарната комисия по земеделие, която е законодателният орган, тази програма и до момента не е представена.

Това е скандално, защото комисията и браншовите организации трябваше да са първите, пред които този документ да бъде обявен. И това трябваше да е финалът на предварителното обществено обсъждане, което ние така и не видяхме.

Затова мога да коментирам само от публикации в медиите и от първоначалния вариант, който беше пуснат по интернет.

Първо, искам да кажа, че ГЕРБ категорично възраява по разпределението на бюджета на програмата . Ще говоря само за европейското финансиране, защото така сме правили нашия анализ.

Недопустимо е за консултантски услуги през следващия период да се дадат допълнително 150 млн. евро (сумирано по отделните мерки), при положение, че през първия период тези средства почти не бяха усвоени. Според нас това решение цели да обслужи определени кръгове.

През изминалите 7 години българските земеделски производители значително повишиха знанията си и уменията сами да се справят с условията за кандидатстване по програма. Какъв е тогава мотивът да се вдигне толкова много бюджетът за обучения и консултации, при положение, че общият бюджет на програмата е намален и не достигат средства за наистина важните и търсени от бизнеса средства.

Нещо повече, включена е нова 16 мярка и то при условие, че в министерството има служба за съвети в земеделието, която трябва да се реформира и да подпомата само малките предприемачи.

Какво е мнението ви по инвестиционните мерки?

Там забележките ни са сериозни, защото точно парите за инвестицонно подпомагане са намалени чувствително. Само европейските пари там са с близо 400 млн. лв. по-малко. И защо, след като това бяха мерките с безспорен ефект за икономиката. Орязани са най-атрактивните мерки, които създават национален продукт и заетост в сектора, включително и в преработвателната промишленост.

Близо два пъти и половина е намален бюджетът и за младите фермери. Защо, след като интересът там е огромен? Не говоря за проектите за отглеждане на калифорнийски червеи, които е ясно, че трябва да отпаднат от подпомагане. И да се променят критериите за оценка на проектите, така че да се стимулират стратегически за страната производства.

Какво е вашето предложение в такъв случай?

Настояваме част от ресурса за консултации да се пренасочи за инвестиции във физически активи или млад фермер. Защото е пълно безобразие да се ограничат субсидиите, които осигуряват заетост в обезлюдяващите региони - нещо, от което силно се нуждаем. Необходимо е да има разумно преразпределение на бюджета, който да не създава недоволство. А вярвайте ми, от моите контакти с браншовите организации виждам, че хората са недоволни от новия бюджет.

Тук е мястото да отбележа плюсът по създаването на специалната подмярка за малките стопанства. При демографския срив, който се наблюдава, семейните стопанства са тези, които биха създавали алтернативен поминък на хората.

В програмата са отразени и други наши предложения, което показва, че има чуваемост. Но беше добре дебатът да бъде задълбочен и обширен.

Интервюто взе: Екатерина Стоилова